"משרדי הממשלה פתוחים בפני האיש הזה, וראוי שהציבור יידע מי הוא"

אהלן ח״כ מיקי רוזנטל מהמחנה הציוני. במסגרת דיון במכון הישראלי לדמוקרטיה על שקיפות פעילות הלוביסטים דיברת על אחד מאנשי העסקים החזקים והמקושרים בישראל והזכרת את עברו הביטחוני הרגיש. מאז נדמה שנפתחה תיבת פנדורה, והצנזורה לא מאפשרת לפרסם כמעט כלום על זה.

״כשדיברתי על אותה דמות באותו דיון לא ידעתי שיש צו של הצנזורה. גם כשדיברתי עליו זה היה חלק מסוגיה אזרחית עקרונית של שקיפות פעילות הלוביסטים, ובכל מה שאמרתי הייתי מאוד זהיר וחזרתי על דברים שכבר פורסמו, גם בחו״ל, כך שמאוד הופתעתי שהצנזורה דרשה מכלי תקשורת ובלוגרים להסיר את מה שפורסם בנושא״.

מה גם שמאז שהבלוגר תומר אביטל מ״100 ימים של שקיפות״ והתוכנית ״צינור לילה״ בערוץ 10 פרסמו את הסיפור הזה, ללא שמה של אותה דמות, המון אנשים מדברים על אותו איש ומדביקים לינקים שחושפים חלקים מעברו הרגיש.

״האיש מצוי בצומת משמעותי של קבלת החלטות רגישות בישראל, גם אם הוא לא לוקח חלק פעיל בעניינים ביטחוניים אלא עוסק בהשפעה עליהם מבחוץ, ואני לא בטוח שאפילו כל המשתמשים בשירותיו יודעים את כל הפרטים על עברו. דלתות משרדי הממשלה פתוחות לפני האיש הזה, ולכן ראוי שהציבור יידע מי הוא בדיוק״.

ממה שידוע לך, האם בפרסום שמו של אותו איש עלול להיפגע ביטחון המדינה כפי שטוענת הצנזורה?

״יש לי מידע רב על הפרשה הזו, ואם הייתי חושב לרגע שיש ולו סיכוי קטן שחשיפת שמו עלולה לפגוע בביטחון המדינה לא הייתי עושה את זה, בייחוד כשעיקר הסיפור כבר פורסם בחו״ל ולפיכך גם אם היה חשש כזה, ואין, הוא בבחינת הנמר שכבר ברח מהכלוב״.

אז אין לך כוונה להשתמש שוב בחסינות שלך, הפעם ביודעין, ולפרסם את כל מה שאתה יודע?

״אני לא עובר על החוק וגם לא מתכוון להתגרות בו. מרגע שהובהר לי שיש צו מפורש אני לא מתכוון לחזור על זה. אבל אם יש מישהו שחושב שהוא יוכל להגן בבית משפט על ההחלטה הזו להטיל איסור פרסום, הוא טועה. אני גם יודע שיש עתירות בדרך והן כבר מוכנות, ובית המשפט יברר את העניין ויפסוק״.

זה לא אבסורדי שהצנזורה היא זו שבעצם הפכה את הסיפור הזה לפופולרי בכך שניסתה למנוע את פרסומו?

״אני לא מכיר את שיקולי הצנזורה, אבל בנתונים שכן ידועים לי אני חושב שההתנהלות שלה היא לא חכמה״.

אל תדאגו, הפעם המדור עבר צנזורה לפני שקראתם אותו