מדוע באמת מתנגד דן להט לבניית המגדלים ברוטשילד?

אהלן חבר מועצת העיר דן להט. פרסמת השבוע פוסט בפייסבוק שבו אתה קורא לציבור לעזור לך להתנגד לתוכנית לבניית שלושה מגדלים בין הרחובות רוטשילד, יבנה, אחד העם ובצלאל יפה, שלטענתך אינה מתאימה לאזור ותהרוס את מרקם העיר. מה יהיה במגדלים האלה, משרדים? דירות יוקרה?

"זה הולך להיות פרויקט מטורף של שני מגדלים בני 40 קומות ואחד בן 30 קומות בשטח של 120,000 מ"ר, ורק שתבין לשם השוואה שעזריאלי זה 150,000 מ"ר. יהיו שם משרדים, מלונות, מגורים ושטחי ציבור".

[tmwdfpad]

"מגורים" זה לא דירות שאני יכול לקנות נכון?

"אני לא יודע מה מצבך הכלכלי".

קיצר, דירות יוקרה, הבנתי. בכל מקרה, איפה זה עומד?

"התוכנית הובאה לדיון ראשוני לפני שנתיים, אז זה היה ברמת 'הצגת הפרויקט' בלבד. פתאום, לפני שבועיים, הביאו את התוכנית לאישור בוועדה המקומית לתכנון ובנייה שאני משמש בה ממלא מקום. הזעיקו אותי לדיון, אמרתי שם שלדעתי זו תוכנית רעה והצלחתי לשכנע שלושה חברים נוספים ולהפיל את התוכנית בוועדה. זה גרם לתדהמה גדולה, בעיקר לאור הדממה שבה הכל התנהל עד אז. השלב הבא הוא שהתוכנית תובא להצבעה במועצת העיר ב־27.7".

היו אנשים שתקפו אותך על כך שאתה לא מציין שאתה גר ליד הפרויקט המדובר, מה שמסביר את ההתנגדות שלך. איפה אתה גר?

"אני גר במונטיפיורי פינת קרל נטר, וציינתי את זה בתחילת הדיון בוועדה. מה, אסור לי לדון בתוכנית שקשורה לשכונת המגורים שלי? מה הבעיה?".

זו לא בעיה בפני עצמה, אבל אם מצרפים לזה את העובדה שלא התנגדת לתוכניות בנייה אחרות שמשנות את פני העיר ואינן בשכונה שלך, כמו הדולפינריום למשל, אז כבר יש לנו בעיה. זו טענה שהעלו מגיבים לפוסט שלך.

"התנגדתי בעבר לכל מיני תוכניות. שיניתי את תוכנית שוק בצלאל, התנגדתי לבנייה בכיכר המדינה, התנגדתי למגדלים בנווה צדק, ולגבי הדולפינריום – אני חושב שהיתרון שם עולה על הנזק, כפי שעניתי למגיבים. זה מפגע שתקוע באמצע החוף ולהזיז אותו ולבנות משהו במקומו זה דבר טוב. צריך להבין שאני לא נגד מגדלים באופן עקרוני. עם מגדלי יו, למשל, אין לי בעיה. הבעיה שלי היא עם המיקום של מגדלים, ולבנות שלושה ענקיים כאלה בין רוטשילד לאחד העם נראה לי טעות נוראה. בכל מקרה, יכול להיות שעשיתי טעות שלא ציינתי גם בפוסט שאני גר בסמיכות לפרויקט המדובר".

https://www.facebook.com/danlahat.official/photos/a.1617554725168000.1073741828.1617549268501879/1617554681834671

אולי הדיון לא צריך להיות "מגדלים כן או לא" אלא איזה מין דירות יש במגדלים האלה? אולי עדיף שתתעקש על בניית דירות בנות השגה לאנשים נורמליים במגדלים, במקום להתנגד לעצם בניית המגדל?

"אני בעד בנייה של דירות קטנות בתוך העיר, אבל אל תשכח שאנחנו לא קובעים את מחירי הדירות".

מה זאת אומרת, העירייה הרי מוציאה קרקעות למכרז, היא יכולה להתנות את ההקצאה בכך שהיזם יבנה אחוז מסויים של דירות בנות השגה.

"דיור בר השגה זה מחדל נוראי של הממשלה, לא שלנו, הממשלה קבעה קריטריונים מוזרים בנושא. בית המשפט אוסר על העיריות לחייב אחוז מסוים של דיור בר השגה בפרויקט וקובע שאפשר להגיע להסכמה עם היזם, אבל אי אפשר לחייב אותו. כחלון מדבר על שינוי החוק הזה, ואני בעד. גם בפרויקט הזה, אגב, אמור להיות קצת דיור בר השגה – 2,600 מ"ר מתוך 120,000 מ"ר".

וזה בהכרח יקרה, או שהיזם ימסמס את זה כי הכל על בסיס הסכמה ולא הוראה מחייבת?

"אני לא יודע מה להגיד לך. בכל מקרה, הנקודה במקרה הזה היא אחרת, כי אני מתנגד למגדלים האלה בלי קשר לשאלה איזה מין דירות יהיו בהן".