הכושי עשה את שלו

ועדת המכרזים של עיריית תל אביב העניקה ניצחון במכרז לחברה קבלנית שבעליה כינה את אחד מעובדיה "כושי" והורשע על כך בהתנהגות מבזה ובאי-סיפוק זכויותיו הבסיסיות של אותו עובד, צעיר ממוצא אתיופי. הוועדה, שתפקידה לאשר את החברות הזוכות במכרזים העירוניים, פסקה ברוב של שלושה מול אחת לטובת חברת בן עמי שאול במכרז לגינון עירוני. זאת לאחר שההסתייגויות מהחברה הקבלנית הובאו בפניה ואף נערך שימוע לבעל החברה והסתבר כי נגד החברה הוגשו תביעות רבות של הפרת זכויות עובדים.

רוב התביעות נגד החברה שהגיעו לידינו עוסקות בדיני עבודה ובתשלום זכויות. בחלקן קבעו השופטים כי החברה תשלם פיצויים וחלקן נדחו, אך פסק דין אחד כלל גם את אותן עדויות קשות על יחסו של בעל החברה לאחד מעובדיו, בחור ממוצא אתיופי. העובד תבע את החברה לאחר שהתפטר בעקבות ההתבטאות המעליבה, אך הוא גם הוכיח כי יותר משנה לפני כן קוצץ שכרו ללא הודעה מראש או הסבר.

בפסק הדין בעניינו, שנכתב בדצמבר 2012, תיאר השופט את בן עמי כ"מי שעדותו הייתה רווית סתירות, לעתים מתחמקת, והתקשינו מאוד לרכוש לה אמון". בניגוד אליו, מצא השופט כי עדותו של העובד שלו לשעבר הייתה "אמינה, מאופקת וקוהרנטית… וזאת על אף קשייו בשפה העברית, שאינה שפת אמו. על אף שהתובע לא הרבה במילים, ניכר היה כי קשה לו לשחזר את כינויי הגנאי שהופנו אליו, הן מפאת כבודו של בית הדין וכבוד המעמד, והן כי חזרה על המילים שהוטחו בו מביאה אותו למבוכה גדולה. במהלך כל עדותו ניכר היה כי התובע מעיד מתוך תחושה עמוקה של כאב גדול".

עוד השופט קבע כי בן עמי "גדש את הסאה כאשר השיב לו, במענה לפנייתו בנוגע להפחתה בשכר: 'מי שלא טוב לו שילך הביתה' ו'מי אתה, כושי, תלך הביתה'". על אמירות אלה כתב השופט כי הן "חמורות בעינינו ומקומן לא במערכת יחסי עבודה". השופט פסק על החברה לשלם לתובע כ־70 אלף ש"ח, שכוללים פיצויי פיטורים וכל מיני כספים שלא שולמו על פי חוק בזמן אמת.

חבר ועדת המכרזים חיים גורן (דרום העיר), שתמך בהענקת המכרז לחברה, טוען כי לאחר בדיקת הדברים והשימוע שנערך לבן עמי הוא השתכנע כי אין בכך כדי לפסול את החברה. "אין חברה מהסוג הזה שלא מגיעה לבתי המשפט לעבודה בתדירות כזו או אחרת", הוא טוען. "ביררנו את הדברים לעומק. גילינו שאמנם הוגשו לא מעט תביעות אבל לא תמיד נפסק כי החברה לא פעלה כראוי. בעניין ההתבטאות הגזענית – הוגש ערעור על פסק הדין המרשיע ואני חושב שעד שהוא יתברר אין לנו סיבה למנוע מהחברה את המכרז".

פגשת את הבעלים. האינטואיציה שלך אומרת שהוא הגון?

"קשה לומר לפי האינטואיציה. אני גם לא איש פרטי, אני נציג עירייה במקרה הזה, ופה צריך מנהל תקין ולא פסילה על פי אינטואיציה".

הוא הורשע בביזוי עובד שלו ובאי תשלום זכויות בסיסיות בכמה מקרים שונים.

"בשורה התחתונה יש לנו כוועדה רק שיקול דעת מסוים. אם בתנאי המכרז היה מופיע התנאי שכנגד החברה לא היו תביעות או הרשעות היינו יכולים לפסול אותו, אבל אין תנאי כזה והוא גם לא ריאלי. ההתקשרות היא גם לזמן קצוב. היא מתחדשת כל כמה זמן, ואני מציע שאם משהו מזה יוכח בשנה הבאה, אז נוכל לסיים את ההתקשרות".

חברת הוועדה שלי דביר (עיר לכולנו), שהתנגדה להתקשרות בין העירייה לחברה, מסבירה כי "פסק דין הוא פסק דין. מבחינה משפטית יש פה הרשעה. העובדה שהוגש ערעור לא מורידה מכך". דביר, עורכת דין במקצועה, מסכימה אמנם שקשה למצוא חברה שאין נגדה תביעות, אבל היקף התביעות מול חברת בן עמי שאול והנושאים שבהן הן עוסקות צריכים להספיק כדי לפסול אותה.

"מלבד ההתבטאות הגזענית שבה הורשע הבעלים, שהיא מספיקה לכשעצמה כדי לפסול אותו, התביעות נגדם עוסקות בזכויות הכי בסיסיות של העובדים. לא בכל מיני ויכוחים אם העובד פוטר או התפטר אלא בדברים כמו שכר מינימום, דמי הבראה, דמי חופשה, כלומר התשלומים המינימליים שכל מעסיק צריך לשלם. כמשפטנית, הבנתי שיש פה בעיה רצינית ולכן הצבעתי נגד". שאול בן עמי מסר כי פסק הדין הנ"ל עומד לפני ערעור וכי לטענתו מעולם לא דיבר עם התובע. בעניין התביעות המרובות הוא אומר ש"האצבע של בתי הדין לעבודה מאוד קלה על ההדק".